当时他在被曼联队长B费犯规后，做出了踢人的动作。
B费此前似乎先踢了福登，但福登做出反应后被罚下，B费没有受到处罚。
不过，在VAR检查这次冲突时，现场似乎出现了混乱。
当时裁判团队正在检查恩佐-费尔南德斯对蒂勒曼斯的犯规是否构成曼联点球。
主裁判迈克尔-奥利弗举起红牌罚下福登时，VAR裁判马特-多诺霍仍在讨论点球，并在不久后说道：“谁被罚下了，原因是什么？
”随后，助理裁判提醒多诺霍分析B费踢向福登的动作，这一动作引发了两名球员之间的冲突。
福登染红事件中的混乱VAR流程主裁判：不，不。
在我看来，球是被恩佐-费尔南德斯踢到的，两人的脚并排在一起。
VAR：正在检查是否为点球。
再看一个角度，以确认他确实踢到了球。
看起来他确实踢到了球。
随后，福登在被曼联队长B费绊倒后踢向对方，不久后被罚下。
VAR助理：还可能存在踢人的动作。
主裁判：他在那里踢到他了吗？
VAR：确认你认为恩佐确实踢到了球，这不是点球。
VAR助理：可能有暴力行为。
VAR：好的，随后他被出示红牌。
所以，我认为这里不是点球，他确实踢到了球，对吗？
好的，现在我们需要查看其他情况。
那么，这里是谁被罚下了，原因是什么？
VAR助理：因为踢人。
看起来他先犯规，然后双方的腿抬了起来。
VAR：迈克尔，点球已经检查完毕，确认不是点球。
请确认你在纪律判罚方面的场上决定。
主裁判：红牌，菲尔-福登。
他双脚踢向布鲁诺-费尔南德斯的身体。
布鲁诺对菲尔犯规。
我认为两人纠缠在一起，分开时菲尔踢到了他。
但他们会进行检查。
VAR：在我看来，这是明显的红牌。
注意他的后续动作，再看一下比赛画面。
可以确认吗？
红牌。
可以确认吗？
确认曼城47号的红牌，他双脚踢向对方腹部。
再回放一下，确认布鲁诺没有做其他动作。
我完全确定他没有。
没有，他踢的是球，没问题。
VAR助理：不，是另一个动作，也就是布鲁诺第一次踢人的动作。
他们说的是那个动作。
VAR：幅度很小，非常小。
这不属于我们的处理范围，没问题。
VAR助理：是的，我同意。
职业裁判负责人霍华德-韦伯表示：“我认同菲尔-福登因暴力行为被罚下。
他用力踢向布鲁诺-费尔南德斯的上半身。
我们曾看到阿斯顿维拉球员若昂-戈麦斯因类似动作被罚下。
这一动作被场上裁判看到了，这是场上裁判做出的决定。
”“回看比赛画面可以发现，B费先鲁莽地踢向福登的后侧。
这个动作更像是鲁莽行为，而不是暴力行为。
要认定为暴力行为，必须存在过度力量或残暴性质。
从正常比赛速度来看，这个动作不具备上述要素，因此应该出示黄牌。
但VAR不能介入并补出黄牌。
”“如果所有人都漏掉了这次事件，福登也没有受到任何处罚，那么VAR可以介入，检查福登是否有可能被红牌罚下，同时记录B费应被黄牌警告的动作。
但由于裁判已经给福登出示了红牌，VAR就不能再这样处理。
”天空体育记者劳拉-亨特表示：这次事件的复核过程非常混乱，但最令人担忧的是对布鲁诺-费尔南德斯行为的判断。
VAR主裁判马特-多诺霍在实时处理中，被此前的一次事件分散了注意力。
他的VAR助理先提出福登可能踢人的问题。
迈克尔-奥利弗在场上迅速做出将福登罚下的决定，这成为整个判罚的关键。
奥利弗出牌很快，说明他对自己的判断很有把握，因此VAR允许这一判罚维持原判。
需要注意的是，为避免VAR重新执法，主观判罚的介入标准已经被有意提高。
这个问题仍存在争议，但在我看来，减少VAR干预是好事。
考虑到奥利弗判罚的位置和福登与B费的接触，大多数人都能接受，将福登罚下并不属于“明显且清晰的错误”。
至于这一动作是否达到“暴力行为”的标准，当然仍有解释空间。
但VAR裁判室没有发现引发福登反应的动作。
为什么不对这一点进行更仔细的审查？
多诺霍在谈到B费的参与时说道：“我完全确定他没有做任何事。
”但事实上，曼联队长才是先犯规的人，福登的踢人动作是对自己被犯规后遭到踢击的报复。
B费没有因为与福登被罚红牌的相同动作受到处罚，这显然是一个重大疏漏。
在我看来，两人理应受到同等处罚，尤其是奥利弗在场上的位置显然没有看到事件的第一部分，而现场也完全没有提到这一点。
VAR的职责就是提醒裁判。
难道这不是场边监视器存在的意义吗？
